Докучаев илья игоревич. Основные научные работы

Философия культуры, аксиология, феноменология

Curriculum Vitae

Родился в Ленинграде, 28 августа 1971 года. Детские годы провел в городе Одесса. Окончил Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена (русский язык и литература, 1993 г.), Высшую религиозно-философскую школу (философия, 2002 г.), Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (государственное и муниципальное управление, 2014 г.), Дальневосточный государственный университет путей сообщения (юриспруденция, 2015 г.). Кандидат культурологии (1997), доктор философских наук (2003 г.), профессор по кафедре философии (2007 г.). Преподавал в вузах Санкт-Петербурга, Комсомольска-на-Амуре, Владивостока. В 1998 году был приглашен на работу в Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет для организации и развития культурологического образования. Работал заведующим кафедрой философии и социологии, проректором по связям с общественностью и учебной работе Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета (2007-2015 гг). В 2015 году был приглашён на работу профессором кафедры философии в Дальневосточный федеральный университет. Победитель многочисленных научных конкурсов, организованных РФФИ, РГНФ, фондом Владимира Потанина, фондом грантов Президента РФ и других. Организатор серии конференций и научных публикаций, посвященных социально-культурному развитию Дальнего Востока России.

И. И. Докучаев является учеником и последователем советского и российского философа и культуролога М. С. Кагана. Создал концепцию многоуровневого семиозиса (процесса создания и интерпретации знаков и текстов различного типа), понимаемого как априорная форма любого процесса человеческой деятельности (монография «Феноменология знака»), концепцию исторических типов интерсубъективности: функционального и ролевого общения в традиционной и креативной культуре (монография «Введение в историю общения»), концепцию аксиологических оснований культуры, понимаемых как интегральная порождающая модель культурно-исторического типа (монография «Ценность и экзистенция»). Автор более 150 научных и учебно-методических работ на русском и английском языках по вопросам семиотики, теории культуры, аксиологии, истории философии, теории коммуникации, современного состояния системы высшего образования в России, теории права, литературоведения и искусствознания, социально-экономического и культурного развития Дальневосточного региона России. Художественный критик и публицист. Переводчик философских работ Людвига Ландгребе.

Основные работы

Книги

Ценность и экзистенция: Основоположения исторической аксиологии культуры. - СПб.: Наука, 2009. - 598 с. (Серия «Слово о сущем»)

Феноменология знака: избранные работы по семиотике и диалогике культуры. - СПб.: Наука, 2010. - 410 с. (Серия «Слово о сущем»)

Статьи

1. Культурология как интегративная наука // Ученые записки КнАГТУ. № 1. - Комсомольск-на-Амуре: 2011.
2. Трансгрессия и редукция: пути интеграции социально-гуманитарных наук и культурология // Вопросы культурологии. № 7. - М.: 2011.
3. Основания дедукции метафизических систем и проблема достоверности // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. № 3 (31). - Хабаровск: 2011.
4. Глобальный перформанс: Контуры культуры ХХI века // Вопросы культурологии. № 12. - М.: 2011.
5. Дискуссии и фальсификации. Ответ на статью А. В. Готноги «Проблема лишних людей»: Диалог мировоззрений" // Ученые записки КнАГТУ. № 1. - Комсомольск-на-Амуре: 2012.
6. Сетевая культура как исторический тип // Ученые записки КнАГТУ. № 4. - Комсомольск-на-Амуре: 2012.
7. Феноменология интерсубъективности Э. Гуссерля и эстетика «Другого» М. М. Бахтина // Ученые записки КнАГТУ. № 1. - 2013.
8. Культура как когнитивная сфера: семиотическое измерение // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. № 1 (37). - Хабаровск: 2013.
9. Дифференциальная культурология и науки о культуре: проблема методологической дивергенции // Вопросы культурологии. № 6. - М.: 2013.
10. Шар бытия Парменида и круг истолкования Г.-Г. Гадамера // Ученые записки КнАГТУ. № 2. - 2013.
11. Историческое и демоническое в судьбе художника (Парадоксы композиции романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени») // Ученые записки КнАГТУ. № 1. - 2014.
12. Футляр Антона Павловича Чехова // Личность. Культура. Общество. № 3-4. - М.: 2014.
13. Аксиологические и гносеологические компоненты права как формы социальной культуры // Ученые записки КнАГТУ. № 4. - 2014.
14. Субъективная сторона коррупционных правонарушений: корпоративный и персональный аспекты // Ученые записки КнАГТУ. № 2. - 2015.
15. Мониторинг эффективности вузов России как радикальный метод реформы отечественного образования: политико-правовые аспекты // Ученые записки КнАГТУ. № 3. - 2015.
16. Тоталитаризм и авторитаризм: тенденции и перспективы // Вопросы культурологии. № 9. - М.: 2015.
17. Предмет социологии в системе социально-гуманитарного знания и наук о культуре // Вестник ТОГУ. № 3. - 2015.
18. Социализм сегодня. Северная Корея - перспективный опыт или уникальный пережиток // Вопросы культурологии. № 11. - М.: 2015.
19. Традиционная культура сегодня: Иран - глобализация и поиск самоидентичности // Вопросы культурологии. № 12. - М.: 2015.
20. Феномены “мертвого корпуса” и “живой плоти” в структуре экзистенциального опыта тела // Вопросы философии. № 4. - М.: 2016.

ДОКУЧАЕВ Илья Игоревич - проректор по связям с общественностью, заведующий кафедрой философии и социологии Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета (КнАГТУ), доктор философских наук, кандидат культурологии, профессор по кафедре философии, доцент по кафедре культурологии. Родился в 1971 году в Ленинграде. В 1993 году окончил с отличием факультет русской филологии и культуры Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, в 1996 году - с отличием факультет философской герменевтики Высшей религиозно-философской школы (бакалавр философии). За период работы в КнАГТУ, с 2007 года, организовал научный центр социально-экономических и гуманитарных проектов. Опубликовал более 100 материалов об университете в электронных и бумажных СМИ всероссийского, краевого и городского уровней, в том числе книгу «Persona Grata: Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет в лицах». Научные интересы - феноменология, аксиология, семиотика, теория коммуникации. Награжден грамотой Минобрнауки РФ за развитие высшего образования на Дальнем Востоке и другими знаками признания трудовых заслуг. Хобби - увлечение автомобильным и парусным спортом. Женат, имеет сына и дочь. Кредо жизни: я мыслю, следовательно, я существую (cogito ergo sum).

«В последнее время СМИ не публикуют почти ни одного сообщения о перспективах российского образования без упоминания болонских событий. Однако найти точную информацию о фактах и документах чрезвычайно затруднительно», - считает доктор философских наук, кандидат культурологии Илья ДОКУЧАЕВ (Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет). Его статья, содержащая хронологию важнейших событий Болонского процесса и авторские комментарии к Болонской декларации, в какой-то мере восполняет этот пробел.

Выдержать конкуренцию

Итак, Болонский процесс - это важнейший компонент европейской интеграции. Европа объединяется на всех направлениях развития культуры: в области политики, права, экономики, связи, медицины и, конечно, образования. Цель подобного объединения - выдержать конкуренцию с США, поскольку проигрыш на этом поле угрожает безопасности Европы. На сегодняшний день в Америку из-за рубежа ежегодно приезжают учиться более 650 тыс. студентов, тогда как на всю Европу приходится всего 250 тыс. студентов-иностранцев. Если же рассмотреть отдельно взаимообмен студентами между Европой и США, то с начала 1990-х годов число европейских студентов, обучающихся в США, превышает число американских студентов, обучающихся в Европе. А ведь «импортные» студенты вносят существенный вклад в экономику страны обучения: мало того, что платят за свое обучение, они к тому же тратят деньги на жилье, еду, одежду, электронную технику, развлечения и прочее.

В Болонье - городе, где возник первый в мире университет (случилось это событие 18 сентября 1088 года), - 29 министров образования европейских стран 19 июня 1999 года подписали декларацию об основных принципах создания общей зоны европейского высшего образования. На сегодняшний день к этому процессу присоединились уже 47 стран Европы, и он перешагнул границы одного континента - к нему присоединяются в качестве ассоциированных членов страны Африки, Латинской Америки и Азии. На Берлинском конгрессе 19 сентября 2003 года в Болонский процесс вошла и Россия. Каждые два года министры подписавших и ратифицировавших Болонскую декларацию стран собираются для проведения конгрессов, на которых подводятся итоги работы по реализации принципов декларации, обсуждаются трудности, препятствующие этому, и намечаются перспективы работы на ближайшее будущее. Помимо ключевых встреч, для анализа частных аспектов объединения на правительственном уровне постоянно устраиваются семинары и конференции с привлечением ученых в области политики, социологии и педагогики, а также причастных к высшему образованию представителей различных общественных организаций.

На шести принципах

Теперь о самой декларации. Ее суть характеризуют шесть принципов: трехуровневое образование (бакалавр - магистр - доктор), сопоставимые дипломы о высшем образовании и приложения к ним, система определения учебной нагрузки, базирующаяся на так называемых кредитах, мобильность образования, обеспечение качества образования, совместная политика в области образования.

Остановимся кратко на каждом из этих принципов, учитывая специфику существующего российского образовательного контекста, который будет необходимо реформировать в соответствии с ними. Мы живем не просто на части территории Европы, а геополитически и культурно связаны с ней тысячами нитей. Движение по пути интеграции с Европой - оправданный, полезный и неизбежный процесс, который, конечно, потребует реформ. Совершенно очевидно, что любая реформа всегда имеет множество самых разнообразных последствий, которые подчас трудно предугадать, поэтому наш комментарий будет сосредоточен только на тех последствиях и аспектах реформы российского образования, которые кажутся сейчас наиболее вероятными.

Объединяться, сохраняя специфику

В России сложилось образование, также имеющее три уровня, но они существенно иные.

Речь идет о специалисте, кандидате, докторе. Принципы согласования отечественной системы уровней и степеней с европейской по существу до сих пор никому не понятны. Рассматриваются несколько вариантов.

Первый принцип - полностью отказаться от отечественной системы и ввести болонскую. Это сломает всю систему подготовки кадров, в рамках которой сейчас получают профессию и работают миллионы людей. Берусь заранее утверждать, что подобный поворот приведет к коллапсу в области образования в целом и серьезным проблемам в жизни и профессиональной деятельности студентов и преподавателей. Придется перестроить все учебные планы, отменить все выданные лицензии на подготовку специалистов, кандидатов и докторов наук. То есть придется все начать заново, как будто ничего до болонских событий в российском образовании не существовало. Не буду петь дифирамбы российскому образованию - о его качестве и недостатках здесь не место писать, поскольку это тема многих статей и книг, - но никак не соглашусь и с тем, что российскому образованию настало время спеть отходную. Если это произойдет, можно будет с уверенностью окрестить Болонский процесс одним из важнейших этапов по уничтожению российской культуры и государства.

Второй принцип согласования - встраивание европейских степеней в отечественную систему. Как кажется, именно на этот путь пытается встать российское образование в течение последних десяти лет, но пока ничего не получается сделать внятно. Фактически сосуществуют оба варианта степеней. Это сосуществование не может продолжаться, если к Болонскому процессу мы будем относиться серьезно, а именно такие серьезные намерения и демонстрирует нынешний министр образования и науки России.

Во всех болонских документах подчеркивается, что объединение не должно привести к повсеместной унификации образования, ибо это будет противоречить самой идее объединения. Специфика профессиональной подготовки должна сохраняться, ибо в противном случае не будет никакой нужды в объединении, поскольку везде все станет одинаковым и потребность в обмене опытом, образовательной мобильности утратит всякие основания. Применительно к проблеме российских степеней можно высказать в связи с этим следующее. Подготовка бакалавров и магистров существенно отличается от подготовки специалистов. Фактически бакалавриат представляет собой теоретическую подготовку, а магистратура - специализацию. Отечественные же специалисты почти со второго курса обучения были ориентированы на ту или иную специализацию. В ряде специальностей - инженерных, медицинских и других - такая интеграция теории и практики видится объективно необходимой. В Декларации Ассоциации европейских университетов (EUA), принятой 30 марта 2001 года в Саламанке, отмечается, что «при некоторых обстоятельствах университет может вводить интегрированные учебные планы, ведущие непосредственно к степени магистра». Почему бы нам не воспользоваться этим тезисом? Если нам нужны специалисты - то есть своего рода синтез европейского бакалавра и магистра, - следует продемонстрировать европейскому сообществу такие интегрированные учебные планы и присваивать по случаю их выполнения степень магистра. Понятно, что существуют специальности, которые с минимальными потерями можно диверсифицировать, то есть превратить в двухступенчатую подготовку, а есть такие, которые необходимо сохранить в виде интегрированного учебного плана изначальной подготовки магистров. Создание подобных планов, конечно, снизит уровень мобильности обучающихся по ним студентов, но не уничтожит его совсем, если остальные аспекты Болонского процесса будут соблюдены при такой подготовке - прежде всего, системе кредитов и модульности изучаемых дисциплин, о чем речь пойдет ниже.

Чтобы не разрушать отечественную традицию двух степеней послевузовского образования, необходимо ввести вместо степени кандидата наук традиционные европейские степени - доктора философии, медицины, права и теологии (если уж средневековая культура так почитается в Европе до сих пор), а степень доктора наук сохранить в неизменном виде. Традиционная нострификация (признание в СССР и России) европейских ученых степеней всегда основывалась на этом принципе: наш кандидат = их доктор. По этому пути давно пошла Германия, образовательная система которой предполагает степень промоционного и габилитационного доктора: понятно, что промоционный доктор и доктор философии - это одно и то же. Что мешает нам соответствовать в этом отношении европейским стандартам и сохранить при этом свою специфику, трудно вообще понять. В случае развития событий по немецкому сценарию придется, конечно, увеличить объем полномочий нынешнего кандидата наук, то есть расширить его почти до уровня нынешнего доктора, а именно - разрешить ему готовить аспирантов, открывать направления магистерской подготовки, возглавлять ГАК и т.п. За доктором же наук можно сохранить консультирование докторантов, предоставить ему прерогативу занимать руководящие должности и прочее. Детали этого процесса нуждаются в тщательной проработке. Понятно, что требования к кандидатам наук необходимо будет существенно усилить, соответствие же им могло бы устанавливаться как в рамках традиционных форм аттестации преподавателей (выдачи аттестатов профессора и доцента), так и других форм аттестации, например, периодического лицензирования или заключения контракта. Все эти градации и аттестации, безусловно, пошли бы на пользу образовательному процессу, поскольку стимулировали бы профессиональный рост преподавателя, что соответствует духу Болонского процесса, а именно принципу «образования в течение всей жизни».

Второй принцип Болонской декларации вообще не нуждается в каких-либо комментариях. Выдавать документы (приложения к дипломам) единого образца, создавать соглашения о конвертируемости дипломов - дело, безусловно, благое и необходимое. Понятно, что воплощение этого принципа в жизнь будет напрямую зависеть от того, как мы воплотим в жизнь первый принцип.

Основная проблема - в содержании образования

Третий принцип Болонской декларации - введение системы кредитов как основного способа определения учебной нагрузки и аттестации - требует подробного комментария.

Несколько слов о том, что такое эти кредиты. Система была предложена в 1869 году в США ректором Джорджем Элиотом. В ХХ веке сначала Англия, а потом и большинство европейских стран перешли на нее. Кредиты или зачетные баллы даются студенту за все виды работ: аудиторные часы, часы на самостоятельную подготовку, творческие работы, письменные и устные формы контроля. Кредиты включают и оценки за сданный курс. Болонскими соглашениями предусмотрена единая система выдачи кредитов (ECTS). В этой системе необходимо набрать 180-240 кредитов для получения степени бакалавра и 90-120 - для получения степени магистра. Один кредит соответствует 25-30 часам аудиторных занятий и самостоятельной подготовки. Каждый год студент вместе с тьютором (преподавателем-куратором курса или группы) выбирает траекторию образования. Все дисциплины, которые ему необходимо сдать, делятся на три группы: 60 процентов дисциплин - обязательные и по своей последовательности, и по составу; еще 20 процентов - обязательные только по составу, а когда их изучать, выбирает сам студент; и, наконец, оставшиеся 20 процентов - курсы по выбору студента. Однако самостоятельность студента существенно ограничена: отдавая предпочтение той или иной «необязательной» дисциплине, он делает выбор не между отдельными предметами, а между модулями, то есть согласованными в блоки (модули) дисциплинами.

Система кредитов имеет несколько существенных достоинств. Во-первых, кредиты, полученные в одном вузе, должны засчитываться в другом, то есть это система перезачетов. Во-вторых, срока давности кредита не существует. Их должны засчитывать в течение всей жизни. Это позволяет увеличить образовательную мобильность студента как в пространственном отношении (при переводе из одного университета в другой), так и в отношении смены квалификации (если ты захотел получить новую специальность, не надо сдавать заново дисциплины, которые ты уже сдавал). Свобода в выборе спецкурсов и траектории обучения способствует росту творческого потенциала студента и также увеличивает его мобильность. Ведь если не существует жесткого учебного плана для каждого курса, можно с меньшими потерями - академической разницей - переходить из одного университета в другой, из одной специальности в другую.

Основная проблема системы кредитов не в ней самой - она, безусловно, хороша и работает во всех крупных университетах мира, - а в содержании образования, за освоение которого выдается кредит. Иначе говоря, разница в структуре программ - ничто по сравнению с разницей в содержании дисциплин. Именно последняя разница и тормозит интеграцию образования, препятствует мобильности, все условия для интенсификации которой создает система кредитов. Болонские соглашения содержат весьма характерный рефрен: образование должно быть разнообразным по своему содержанию, но это не должно идти в ущерб его качеству.

Платить надо самим!

О четвертом принципе сказано уже очень много. Его комментировать незачем. Всем понятно, что обмен студентами и преподавателями идет на пользу всем. В условиях мировой интеграции созданы поразительные возможности для образовательного обмена на всех уровнях, от простого туризма до научного руководства, и грех этим не пользоваться, затрудняя традиционными жесткими учебными планами или экзотическими учеными степенями.

И вот тут-то выясняется, может быть, самое печальное для российского образования обстоятельство. Чтобы мобильность - эта безусловная ценность и неоценимое благо Болонского процесса - стала реальностью российского образования, самого этого процесса совершенно недостаточно. Второе условие ее реализации - экономический рост. Нужны деньги на то, чтобы поехать студенту в Европу, ибо Европа никому не обязана подавать милостыню, и платить надо нам самим. А с другой стороны, наше образование совсем не привлекательно, чтобы иностранцы, узнав о том, что у нас можно получить степень бакалавра, рванули за большие деньги учиться в Россию. Болонский процесс сам по себе не создает привлекательности образования, он лишь увеличивает уже имеющуюся. А что у нас? Устаревшая материальная база (как образовательная, так и социальная), низкооплачиваемый - и потому малоквалифицированный - преподавательский труд, отсутствие самой элементарной безопасности студента в условиях повышенной криминогенности поведения родного «образованного» общества. Так что пока, к сожалению, мы от Болонского процесса получим только трудности, включая отъезд самых талантливых студентов за границу, а плюсы будут заметны еще очень нескоро.

Одними реформами качества не повысить

Повышение качества образования - пятый принцип. Что тут скажешь? Надо, конечно, повышать. Предлагается увеличить количество аттестаций. Дело полезное. Помимо государственной (узковедомственной) аттестации и внутренней (университетской), в Европе проводят еще аттестацию общественную. В ней принимают участие представители транснациональных профессиональных сообществ, которые созданы за рубежом. Их филиалы предлагается создать у нас: некоторые уже существуют в виде отечественных ассоциаций, которые необходимо интегрировать в международные - союз юристов, например (не путать с профсоюзом работников МВД!). Надо создавать и надо проводить. Но на какие деньги? Чтобы требовать качества, соизмеримого с европейским, надо платить так же, как в Европе. А в Европе университеты оборудованы по последнему слову техники, литературы имеется ровно столько, сколько надо, евроремонт опять-таки и мебель, которая специально изготовлена для повышения эффективности педагогического процесса. А зарплаты… Профессор - а это просто человек, имеющий докторскую степень и принятый на преподавательскую работу в университет, - например, получает от 6 до 10 тыс. евро в месяц, и при этом нагрузка его не превышает 6 аудиторных часов в неделю. Он, конечно, не бездельник и оставшееся от чтения лекций время посвящает повышению их качества. А одними реформами и аттестациями качество не повысишь. Эта простая истина не понятна, пожалуй, только нашему министерству образования и науки.

Не навреди!

Шестой принцип совсем прост и в комментариях не нуждается. Создавать совместные органы образовательного менеджмента полезно и необходимо. Проводить совместные конференции и другие мероприятия нужно. Остается только надеяться, что осуществляющие эту деятельность люди будут руководствоваться простым и хорошо проверенным принципом - не навреди!

, А. Г. Черняков

Известен как философ , культуролог , художественный критик и публицист . Автор концепции многоуровневого семиозиса (процесса создания и интерпретации знаков и текстов различного типа), понимаемого как априорная форма любого процесса человеческой деятельности, концепции исторических типов интерсубъективности: функционального и ролевого общения в традиционной и креативной культуре, концепции аксиологических оснований культуры, понимаемых как интегральная порождающая модель культурно-исторического типа

Илья́ И́горевич Докуча́ев (род. 28 августа (1971-08-28 ) ) - российский философ , культуролог , правовед , художественный критик и публицист . Кандидат культурологии, доктор философских наук, профессор. Автор концепции многоуровневого семиозиса (процесса создания и интерпретации знаков и текстов различного типа), понимаемого как априорная форма любого процесса человеческой деятельности, концепции исторических типов интерсубъективности : функционального и ролевого общения в традиционной и креативной культуре, концепции аксиологических оснований культуры, понимаемых как интегральная порождающая модель культурно-исторического типа . Переводчик философских работ немецкого феноменолога Людвига Ландгребе .

Энциклопедичный YouTube

1 / 5

✪ Размывание понятия «экология» - Тимофей Чернов

✪ Знай наших. Н. Е. Жуковский, выпуск 7

✪ Знай наших. Андрей Нартов. Выпуск 33

✪ Знай наших. Пётр Семёнов-Тян-Шанский, выпуск 24

✪ Знай наших. Игорь Курчатов, выпуск 29

Субтитры

Есть слова, которые возникли как научные термины с точно определенным значением, но потом постепенно проникали из научной среды в другие сферы, становились общеупотребительными, и их значение сильно изменялось. Именно к таким словам относится термин экология. Слово экология встречается повсеместно в названиях государственных или негосударственных учреждений, общественных проектов, товаров, продуктов, услуг, образовательных проектов. Если мы заглянем в словарь или энциклопедию, мы увидим примерно одно и то же определение этого слова, например, экология - это наука о взаимоотношениях организмов и окружающей среды, или наука о биологических системах надорганизменного уровня. Речь всегда будет идти о некой фундаментальной научной дисциплине под названием экология. Сейчас мы можем встретить это слово в самых разных значениях и смыслах часто не связанных ни с какой наукой: экология городской среды, экология общественного пространства, экологический фестиваль, экодизайн, экостиль. Чтобы разобраться, откуда взялось такое количество смыслов у слова, которое обозначает конкретную науку, надо проследить историю этого термина. Термин возник в 1866 году благодаря немецкому ученому и мыслителю Эрнсту Геккелю. Он предложил этот термин для обозначения новой в это время науки. Во второй половине XIX века экология только формировалась как отдельная научная дисциплина, формулировала свои основные законы и положения. Долгое время экология была научной дисциплиной, которая интересовала немногочисленное число ученых. Со стороны общества экология не воспринималась как наука, решающая практические вопросы. Были исключения, например, немецкий ученый Карл Мебиус, автор термина биоценоз, то есть сообщество живых организмов, выполнял практическую задачу. Он изучал возможность выращивания устрицы на северных берегах Германии, устрицы оказалось выращивать нельзя, но, решая этот практический вопрос, он сформулировал одно из основных понятий экологии. В основном, экология не мыслилась как наука, которая как-то связана с экономикой, производством, с жизнью человека, в отличии от физики, химии, микробиологии. Экологи просто изучают, как живут рыбки в пруду или зверушки в лесу, и не делают ничего полезного. Такое отношение к экологии сохранялось долго, но с середины XX века ситуация начинает довольно сильно меняться. Экологические вопросы становятся предметами обсуждения, большой политики и международных соглашений. В 1964 году стартует международная биологическая программа. Под эгидой Организации объединенных наций объявляется программа международных исследований, призванная оценить биологическую продуктивность планеты Земля. К ней присоединяется множество научных коллективов, основываются полевые исследовательские станции, многие из которых до сих пор существуют. Это пример одной из самых массовых международных научных программ в истории. В 1972 году под эгидой Организации объединенных наций принимается конвенция об охране природы. Основана ЮНЕП, программа охраны природы Организации объединенных наций. В 1985 году принимается конвенция об охране озонового слоя. К ней присоединяется беспрецедентное число стран, 197 государств - это почти все страны мира, все признанные. В 1992 году принимается конвенция о сохранении биоразнообразия, множество стран берут на себя обязательство по сохранению биоразнообразия на своей территории. В 1997-ом году принимается Киотский протокол - первое серьезное соглашение по ограничению выброса парниковых газов. Кстати, квоты по выбросу парниковых газов разные страны в рамках Киотского протокола могут покупать и продавать: вопросы, связанные с экологией, становятся предметом международной торговли. К концу XX века вопросы экологии становятся широко обсуждаемыми в обществе, и человечество начинает ими активно интересоваться. Это вопросы сохранения биологического разнообразия, сохранения устойчивости экосистем и биосферы в целом, охрана окружающей среды и охрана природы. Это не научные вопросы, а практические, но решение их связано с тем багажом знаний, который накопила экология как наука. В английском языке для обозначения прикладной области экологии существует термин environmentalism или соответственно environmental problems от environment - окружающая среда. Если экология, ecological относится к науке, то environmental относится к прикладным аспектам. Экология и environmentalism соотносятся как физика и инженерное дело, фундаментально научная и прикладная области. В деятельность environmentalism входит охрана окружающей среды, охрана природы. Этим занимаются различные природоохранные государственные и негосударственные структуры, общественные объединения типа WWF, Фонда охраны дикой природы, некоторые политические организации такие как, зеленые партии, которые существуют во многих странах мира, заповедники и национальные парки. К environmentalism может относиться круг нравственных, этических и философских вопросов связанных с образом жизни и системами ценностей: защита прав животных, борьба с охотой, борьба с вивисекцией, различные философские концепции биоцентризма, которые в противоположность антропоцентризму ставят человека наравне с другими видами существующими на нашей планете. Это уже не прикладные аспекты экологии как науки, а весь круг гуманитарных и общественных направлений мысли, которые связаны с природой. В русском языке ситуация сложнее, потому что нет прямого аналога слова environmentalism, есть попытки прямых заимствований или более узкие термины, такие как охрана природы или зоозащита. В целом, для обозначения широкого круга этих вопросов используется все тот же термин экология. В результате под экологией понимается фундаментальная наука и охрана природы, и охрана окружающей среды, и весь круг нравственных, философских, этических вопросов. Происходит размывание термина экология. Сто лет назад термин обозначал конкретную науку, а сейчас означает все, что связанно с природой. Смешение разных вещей под одним собирательным термином часто вызывает непонимание в среде неспециалистов, и смешение разных вещей противоположных по смыслу и по целям. Если у нас есть научный институт, где работают ученые-экологи, не нужно от него ждать, что он будет заниматься вопросами охраны окружающей среды, это разные сферы. Охрана окружающей среды и охрана животных тоже разные вещи, и их цели могут быть иногда противоположны. Если есть заповедник, где живут бобры, которые валят деревья, строят плотины, подтопляют территорию, и изменяют, нарушают естественные лесные ландшафты, для охраны которых создан заповедник, то в таком случае зоозащита конфликтует с защитой природы. Это не гипотетическая ситуация, а реальная, которая особенно значима для небольших заповедников, где нет достаточного количества хищников. Численность животных нужно контролировать, но отстрел животных на территории заповедника запрещен, и охраняя животных, мы ставим под угрозу стабильное существование окружающей среды, экосистемы, для защиты которой собственно и создан заповедник. Другой пример смешения разных вещей под одним названием - это различная экологичная продукция, например, экомебель. Под названием экомебель может пониматься как природоподобный дизайн и использование соответствующих материалов, так и то, что мебель изготовлена с минимальным ущербом для окружающей среды. В последнем случае речь будет идти о переработанных материалах. Слова, являющиеся производными термина экология, довольно прочно вошли в нашу жизнь и язык. Важно понимать, какая именно экология в конкретном случае имеется в виду, разделять экологию как фундаментальную науку, экологию как охрану окружающей среды и экологию как круг философских, этических, нравственных вопросов связанных с образом жизни и с системой ценностей. Люди должны выработать общий язык, который позволил бы им понимать друг друга и не смешивать разные направления деятельности.

Биография

Преподавал в высших учебных заведениях Москвы, Санкт-Петербурга, Комсомольска-на-Амуре, Владивостока - РГПУ имени А. И. Герцена, Современном гуманитарном университете . Читал лекционные курсы «Эстетика», «Семиотика», «Риторика», «Введение в лингвистику», «Философия культуры», «История культурологии», «Источниковедение». В 1998 году для организации и развития культурологического образования был приглашён на работу в Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет , где был заведующим кафедрой философии и социологии, а также в (2007-2015 годах) проректором по связям с общественностью и учебной работе. В 2007 году присвоено учёное звание профессора по кафедре философии. С 2015 года - профессор кафедры философии Дальневосточного федерального университета .

Является победителем многочисленных научных конкурсов, организованных РФФИ , РГНФ, Благотворительным фондом Потанина , фондом грантов Президента РФ и других. Организатор серии конференций и научных публикаций, посвященных социально-культурному развитию Дальнего Востока России .

Основатель и заместитель главного редактора первого научного журнала в г. Комсомольске-на-Амуре «Учёные записки КнАГТУ» . Член редакционных коллегий и советов научных журналов «Личность. Культура. Общество », «Вопросы культурологии» , «Учёный совет», «Контекст и рефлексия» , «Культура и цивилизация» , «Власть и управление на Востоке России» .

Активный участник экспертного сообщества России: федеральный эксперт РГНФ , член экспертной группы по гуманитарным наукам Гильдии экспертов в сфере профессионального образования , аккредитованный эксперт Рособрандзора в сфере оценки качества подготовки обучающихся по программам высшего образования , член экспертно-аналитического совета по вопросам общественно-политического и социально-экономического развития Хабаровского края при губернаторе края . Член научно-методического совета по культурологии при Министерстве образования и науки РФ. Член совета УМО вузов России по образованию в области социальной работы и в области международных отношений (УМС по связям с общественностью и рекламе).

Председатель Комсомольского-на-Амуре отделения Российской социологической ассоциации, председатель Дальневосточного отделения Всемирной организации феноменологических организаций . Член президиума Научно-образовательного культурологического общества России

Член ряда диссертационных советов ДМ 218.003.02 по философским наукам при Дальневосточном государственном университете путей сообщения , по культурологии и отечественной истории ДМ 212.092.05 Комсомольском-на-Амуре государственном техническом университете и по философским наукам ДМ 212.055.05 при Дальневосточном государственном техническом университете .

Автор более 150 научных и учебно-методических работ на русском и английском языках по вопросам семиотики, теории культуры, аксиологии, истории философии, теории коммуникации, современного состояния системы высшего образования в России, теории права, литературоведения и искусствознания, социально-экономического и культурного развития Дальневосточного региона России. Автор статей в научных журналах «Вопросы философии », «Личность. Культура. Общество », «Родина », «Вопросы культурологии».

Научная деятельность

Ученик и последователь советского и российского философа и культуролога М. С. Кагана .

Создатель концепции исторических типов интерсубъективности: функционального и ролевого общения в традиционной и креативной культуре (монография «Введение в историю общения»), концепции аксиологических оснований культуры, понимаемых как интегральная порождающая модель культурно-исторического типа (монография «Ценность и экзистенция») и концепции многоуровневого семиозиса (процесса создания и интерпретации знаков и текстов различного типа), понимаемого как априорная форма любого процесса человеческой деятельности (монография «Феноменология знака»).

На основе своей концепции Докучаев выделяет четыре типа стилей: традиционно-парадигматический (классицизм , социалистический реализм), нетрадиционно-парадигматический (реализм и постренессансный реализм), традиционно-непарадигматический (романтизм и барокко), нетрадиционно-непарадигматический (импрессионизм). Проблема морфологии искусства оказывается весьма аргументированно обоснованной. Выявляя историческую типологию общения, его процессуальный характер Илья Игоревич Докучаев практически осмысляет выбранную тему в русле истории культуры. По-новому отражено осмысление общения в античных памятниках, комплексно преодолен европоцентризм . Анализируя историю общения в науке, историография правомерно ограничена рамками Нового и Новейшего времени . Им показана близость понятий «общение » и «бытие », их связь и взаимозависимость, исторические типы функционального общения, а также интерперсональное и ролевое общение. С семиотических позиций постулируются основные компоненты общения: его участники, канал взаимодействия и код его организации. Автор подчеркивает главенствующее значение в нем кодов и каналов общения, связанных с соответствующими этапами культуры Докучаев показывает отличие классических знаковых систем от естественного языка, парадоксальность которого заключается в том, что с помощью ограниченного количества средств практически возможно передать неограниченное число информации, хотя здесь есть свои пределы выразительности. Именно благодаря этому естественный язык – идеальное средство общения, хотя в культуре он дополняется множеством других языков. Логично поэтому рассмотрение характеристик общения людей в мире культуры. Представлена типология диалога культур. Автору удалось благодаря обширному материалу установить возникновение термина, показать модификации такого диалога. В связи с этим доказывается с приведением различных форм и видов, что не всегда общение ведёт к общности общающихся. Уточняя типы каналов общения, автор вводит семиотические категории. Выделены метакоды и коды общения.

Оценки

Основные научные работы

Монографии

• Докучаев И. И. Феноменология знака. Психические, социальные и культурные аспекты семиозиса. - СПб. : Издательство РГПУ имени А. И. Герцена , 1999. - 176 с. - ISBN 5-8064-0149-9 .
• Докучаев И. И. Введение в историю общения. - Владивосток: Дальнаука, 2005. - 356 с. - ISBN 5-8044-0512-8 .
• Докучаев И. И. Ценность и экзистенция: Основоположения исторической аксиологии культуры . - СПб. : Наука , 2009. - 598 с. - (Слово о сущем). - ISBN 978-5-02-026365-9 .
• Докучаев И. И. Феноменология знака: избранные работы по семиотике и диалогике культуры. - СПб. : Наука , 2010. - 410 с. - (Слово о сущем). - ISBN 978-5-02-025443-5 .
• Докучаев И. И., Мерецкий Н. Е. Аксиологические и гносеологические аспекты категории доказательства в системе права . - Владивосток: Дальнаука, 2015. - 360 с. - ISBN 978-5-8044-1513-7 .
• Докучаев И. И. Дальний Восток России: история депопуляции и технологии её преодоления / ред. И. И. Докучаев. - Владивосток: Дальнаука, 2015. - 327 с. - ISBN 978-5-8044-1514-4 .

Статьи

• Докучаев И. И. Памятник Михаила Шемякина Петру Великому как социокультурный феномен // Петербург как феномен культуры: Cб. ст. - СПб. , 1994. - С. 23-40 .
• Докучаев И. И. Культурология как метод построения исторической типологии общения // Серия “Symposium”, Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века., Выпуск 12 / К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. - СПб. , 2001. - С. 199 .
• Докучаев И. И. Исторические типы общения // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарный вып. - Самара, 2003. - № 1 (27) .
• Докучаев И. И. История общения как предмет культурологии // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. Серия общественных и гуманитарных наук. - СПб. , 2003. - Вып. 3 (5) . - С. 190-195 .
• Докучаев И. И. Звучащая философия: оксюморон или банальность // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. - СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С. 83-88 .
• Докучаев И. И. История ценностей как предмет культурологии // Культурологические исследования’04: Сб. научных трудов. - СПб. , 2004.
• Докучаев И. И. Кризис культуры XX века как проекция кризиса важнейших ценностей креативной культуры // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - Хабаровск, 2006. - № 1 (9) .
• Докучаев И. И. Онтологические основания морфологии культуры // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - Хабаровск, 2007. - № 4 (16) .
• Докучаев И. И. Ценности как кардинальный вид артефактов культуры // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - Хабаровск, 2008. - № 3 (19) .
• Докучаев И. И. Проза поэта: эволюция в истории литературного процесса (о философской сказке Бориса Гребенщикова «Иван и Данило») // Семиотическое пространство Дальнего Востока. - Комсомольск-на-Амуре, 2009. - С. 140-154 .
• Докучаев И. И. Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет. ... Мы создаем интеллектуальный потенциал города // Личность. Культура. Общество . - 2009. - Т. XI , № 3 (50) . - С. 524-526 .
• Докучаев И. И. Аксиологические основания культурно-исторических типов // Вопросы культурологии. - М. , 2009. - № 3 .
• Докучаев И. И. От поэтической философии к философской поэзии: новая книга Алексея Вольского по герменевтике культуры // Вопросы культурологии. - 2009. - № 10 . - С. 83 .
• Докучаев И. И., Веклич Ж. В. Аксиологические основания культурно-исторических типов // Вопросы культурологии. - 2009. - № 3 . - С. 4-11 .
• Докучаев И. И. Достоверность сквозь призму рефлексии // Учёные записки КнАГТУ. - Комсомольск-на-Амуре, 2010. - № 1 . - С. 71-76 .
• Докучаев И. И. // Учёные записки КнАГТУ. - 2010. - Т. 2 , № 2 . - С. 170-172 .
• Докучаев И. И. Бытие и истина (ноэтические и ноэматические характеристики феномена бытия) // Личность. Культура. Общество . - М. , 2010. - № 1 .
• Докучаев И. И. Международная научная конференция «Социология и культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия» // Личность. Культура. Общество . - 2010. - Т. XII , № 3 (57-58) . - С. 358-361 .
• Докучаев И. И. Умер лидер возрождения философской культуры в России // Учёные записки КнАГТУ. - 2010. - Т. 2 , № 3 . - С. 143-144 .
• Докучаев И. И. Культурология как интегративная наука // Учёные записки КнАГТУ. - Комсомольск-на-Амуре, 2011. - № 1 .
• Докучаев И. И. // Вопросы культурологии. - М. , 2011. - № 7 . - С. 4-9 .
• Докучаев И. И. Трансгрессия и редукция: пути интеграции социально-гуманитарных наук и культурология // Учёные записки КнАГТУ. - 2011. - Т. 2 , № 5 . - С. 76-81 .
• Докучаев И. И. Моисей Самойлович Каган в моей жизни: воспоминания о философе и учителе // Учёные записки КнАГТУ. - 2011. - Т. 2 , № 6 . - С. 108-118 .
• Докучаев И. И. Основания дедукции метафизических систем и проблема достоверности // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - Хабаровск, 2011. - № 3 (31) .
• Докучаев И. И. Глобальный перформанс: Контуры культуры ХХI века // Вопросы культурологии. - М. , 2011. - № 12 . - С. 4-10 .
• Докучаев И. И., Соловьёв В. А. Научно-техническое сопровождение социально-экономического развития районных центров ( по материалам г. Советская гавань) // Учёные записки КнАГТУ. - 2011. - Т. 1 , № 8 . - С. 115-117 .
• Докучаев И. И. // Учёные записки КнАГТУ. - 2011. - № II 2(6) . - С. 97-98 .
• Докучаев И. И. Отчет о проведении международной научно-практической конференции «Дальний Восток России: сохранение человеческого потенциала и улучшение качества жизни населения». . - 2011. - Т. 2 , № 8 . - С. 108-114 .
• Докучаев И. И. Виктор Порфирьевич Баженов. Памяти учёного и редактора . - 2011. - Т. 1 , № 6 . - С. 113-116 .
• Докучаев И. И. // Учёные записки КнАГТУ. - 2012. - № 1 . - С. 106-109 .
• Докучаев И. И. Сетевая культура как исторический тип // Учёные записки КнАГТУ. - Комсомольск-на-Амуре, 2012. - № 4 . - С. 27-33 .
• Докучаев И. И. Отчёт о проведении международной научно-практической конференции «Когнитивная целостность человека» // Учёные записки КнАГТУ. - 2012. - Т. 2 , № 12 . - С. 111-114 .
• Докучаев И. И. Некролог. Ушёл из жизни доктор исторических наук, профессор, член редакционной коллегии нашего журнала Лев Николаевич Долгов // Учёные записки КнАГТУ. - 2012. - Т. 2 , № 12 . - С. 115-118 .
• Докучаев И. И. Герменевтика доверия. Рецензия на книгу Евгении Валерьевны Савеловой «Миф и образование в структуре человеческого бытия и культуры». Хабаровск: Издательство Дальневосточного государственного гуманитарного университета, 2010. - 346 с. // Учёные записки КнАГТУ. - 2012. - Т. 2 , № 9 . - С. 110-115 .
• Докучаев И. И. Памяти философа и друга. Ушёл из жизни Вячеслав Аркадьевич Сакутин // Учёные записки КнАГТУ. - 2013. - Т. 2 , № 1 (13) . - С. 121 .
• Докучаев И. И. Феноменология интерсубъективности Э. Гуссерля и эстетика «Другого» М. М. Бахтина // Учёные записки КнАГТУ. - 2013. - № 1 . - С. 62-66 .
• Докучаев И. И. Культура как когнитивная сфера: семиотическое измерение // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - Хабаровск, 2013. - № 1 (37) .
• Докучаев И. И. Дифференциальная культурология и науки о культуре: проблема методологической дивергенции // Вопросы культурологии. - М. , 2013. - № 6 .
• Докучаев И. И. Шар бытия Парменида и круг истолкования Г.-Г. Гадамера // Учёные записки КнАГТУ. - 2013. - № 2 . - С. 60-69 .
• Докучаев И. И. Историческое и демоническое в судьбе художника (Парадоксы композиции романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени») // Учёные записки КнАГТУ. - 2014. - № 1 .
• Докучаев И. И. Футляр Антона Павловича Чехова // Личность. Культура. Общество . - М. , 2014. - № 3-4 .
• Докучаев И. И. Аксиологические и гносеологические компоненты права как формы социальной культуры // Учёные записки КнАГТУ. - 2014. - Т. 2 , № 4 . - С. 82-85 .
• Докучаев И. И. Ценность и социально-правовая норма как формы культуры // Власть и управление на Востоке России. - 2014. - № 3 (68) . - С. 110-116 .
• Докучаев И. И. Некролог. Михаил Семёнович Уваров // Учёные записки КнАГТУ. - 2014. - Т. 2 , № 1 (17) . - С. 128 .
• Докучаев И. И. Историческое и демоническое в судьбе художника (парадоксы композиции Романа М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени"). // Учёные записки КнАГТУ. - 2014. - Т. 2 , № 1 (17) . - С. 62-64 .
• Докучаев И. И. Субъективная сторона коррупционных правонарушений: корпоративный и персональный аспекты // Учёные записки КнАГТУ. - 2015. - № 2 . - С. 88-92 .
• Докучаев И. И. Мониторинг эффективности вузов России как радикальный метод реформы отечественного образования: политико-правовые аспекты // Учёные записки КнАГТУ. - 2015. - № 3 (23) . - С. 91-95 .
• Докучаев И. И. Тоталитаризм и авторитаризм: тенденции и перспективы // Вопросы культурологии. - М. , 2015. - № 9 .
• Докучаев И. И. Предмет социологии в системе социально-гуманитарного знания и наук о культуре // Вестник ТОГУ. - 2015. - № 3 . - С. 215-220 .
• Докучаев И. И. Иран - глобализация и поиск самоидентичности // The Newman in Foreign Policy. - 2015. - № 22 (66) . - С. 3-7 .
• Докучаев И. И. Социализм сегодня. Северная Корея - перспективный опыт или уникальный пережиток // Вопросы культурологии. - М. , 2015. - № 11 .
• Докучаев И. И. Традиционная культура сегодня: Иран - глобализация и поиск самоидентичности // Вопросы культурологии. - М. , 2015. - № 12 .
• Докучаев И. И. Феномены “мертвого корпуса” и “живой плоти” в структуре экзистенциального опыта тела // Вопросы философии . - М. , 2016. - № 6 .
• Докучаев И. И.

Илья Игоревич Докучаев (род. 28 августа 1971) - российский философ, культуролог, правовед, художественный критик и публицист. Кандидат культурологии, доктор философских наук, профессор. Автор концепции многоуровневого семиозиса (процесса создания и интерпретации знаков и текстов различного типа), понимаемого как априорная форма любого процесса человеческой деятельности, концепции исторических типов интерсубъективности: функционального и ролевого общения в традиционной и креативной культуре, концепции аксиологических оснований культуры, понимаемых как интегральная порождающая модель культурно-исторического типа. Переводчик философских работ немецкого феноменолога Людвига Ландгребе.

Биография

В 1993 году с отличием окончил факультет русской филологии и культуры Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена по специальности «русский язык и литература». В 1996 году с отличием закончил факультет философской герменевтики Высшую религиозно-философскую школу по специальности «философия: философская герменевтика». В 2014 году окончил Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по специальности «государственное и муниципальное управление». В 2015 году окончил Дальневосточный государственный университет путей сообщения по специальности «юриспруденция».

В 1997 году окончил аспирантуру кафедры художественной культуры РГПУ имени А. И. Герцена по специальности «теория и история культуры».

В 1997 году в РГПУ имени А. И. Герцена под научным руководством доктора философских наук, профессора М. С. Кагана защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата культурологии по теме «Семиотический анализ художественной культуры» (специальность 24.00.01. - «теория и история культуры»).

В 2003 году в РГПУ имени А. И. Герцена защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора философских наук по теме «Общение в истории культуры: Методологический и типологический аспекты» (специальность 24.00.01. - «теория и история культуры»). Научный консультант - доктор философских наук, профессор М. С. Каган. Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор К. Г. Исупов, доктор философских наук, профессор С. Т. Махлина, доктор философских наук, профессор А. Г. Щёлкин. Ведущая организация - Республиканский гуманитарный институт (ИППК-РГИ) Санкт-Петербургского государственного университета.

Преподавал в высших учебных заведениях Москвы, Санкт-Петербурга, Комсомольска-на-Амуре, Владивостока - РГПУ имени А. И. Герцена, Московском институте экономики, статики и информатики, Современном гуманитарном университете. Читал лекционные курсы «Эстетика», «Семиотика», «Риторика», «Введение в лингвистику», «Философия культуры», «История культурологии», «Источниковедение». В 1998 году для организации и развития культурологического образования был приглашён на работу в Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет, где был заведующим кафедрой философии и социологии, а также в (2007-2015 годах) проректором по связям с общественностью и учебной работе. В 2007 году присвоено учёное звание профессора по кафедре философии. С 2015 года - профессор кафедры философии Дальневосточного федерального университета.

Проходил стажировку по философии в Амстердамском свободном университете, Институте «Открытое общество» и Европейском гуманитарном университете.

Является победителем многочисленных научных конкурсов, организованных РФФИ, РГНФ, Благотворительным фондом Потанина, фондом грантов Президента РФ и других. Организатор серии конференций и научных публикаций, посвященных социально-культурному развитию Дальнего Востока России.

Основатель и заместитель главного редактора первого научного журнала в г. Комсомольске-на-Амуре «Учёные записки КнАГТУ». Член редакционных коллегий и советов научных журналов «Личность. Культура. Общество», «Вопросы культурологии», «Учёный совет», «Контекст и рефлексия», «Культура и цивилизация», «Власть и управление на Востоке России».

Профессор, заведующий кафедрой Теории и истории культуры РГПУ им. А. И. Герцена.

Образование

1993 г. — окончил РГПУ им. А.И. Герцена по специальности русский язык и литература. Присвоена квалификация учителя русского языка и литературы.

1997 г. — решением диссертационного совета РГПУ им. А.И. Герцена присуждена ученая степень кандидата культурологии.

2000 г. — решением Министерства образования Российской Федерации присвоено ученое звание Доцента по кафедре культурологии.

2002 г. — решением Государственной аттестационной комиссии Санкт-Петербургского негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Высшая религиозно-философская школа (Институт)» присуждена степень Бакалавра философии.

2003 г. — решением Высшей аттестационной комиссии присуждена ученая степень Доктора философских наук.

2007 г. — приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки присвоено ученое звание Профессора по кафедре философии.

2014 г. — прошел профессиональную переподготовку на базе «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по программе «Государственное и муниципальное управление».

2015 г. — окончил программу магистратуры по направлению подготовки Юриспруденция. «Дальневосточный государственный университет путей сообщения». Решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация Магистр.

Дисциплины, которые ведёт преподаватель

Вариативные модули

Вариативные модули. Дисциплины и курсы по выбору. Межкультурные коммуникации.44.03.01 Педагогическое образование — Культурологическое образование

Вариативные модули. Дисциплины и курсы по выбору. Научно-исследовательский практикум.44.03.01 Педагогическое образование — Культурологическое образование

Вариативные модули. Теория культуры.44.03.01 Педагогическое образование — Культурологическое образование

Вариативные модули. Философия культуры.44.03.01 Педагогическое образование — Культурологическое образование

Модуль «Дополнительное образование». Дисциплины и курсы по выбору. История культурологической мысли .44.03.01 Педагогическое образование — Культурологическое образование

Модуль «История новоевропейской философии».47.03.01 Философия — Эстетика: арт-бизнес

Модуль «История новоевропейской философии».47.03.01 Философия — Философская антропология

Модуль «История новоевропейской философии». Немецкая классическая философия.47.03.01 Философия — Эстетика: арт-бизнес

Модуль «История новоевропейской философии». Немецкая классическая философия.47.03.01 Философия — Философская антропология

Модуль «Методический». Введение в профессию .44.03.01 Педагогическое образование — Культурологическое образование

Модуль «Ценностно-мировоззренческий». Культурология .47.03.01 Философия — Философская антропология

Научно-исследовательская деятельность (рассредоточенная).51.06.01 Культурология — Теория и история культуры

Научно-исследовательская деятельность (рассредоточенная).51.06.01 Культурология — Теория и история культуры

Теория и история культуры.51.06.01 Культурология — Теория и история культуры

Повышение квалификации

2014 г. — обучение по программе «Противодействие коррупции» в объеме 40 ч. с 17 по 21 ноября 2014 г., Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Москва.

2014 г. — обучение по программе «История и философия науки» в объеме 72 ч., с 08 декабря 2014 г. по 16 декабря 2014 г., Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный Федеральный Университет», г. Владивосток.

2015 г. — обучение по программе «Экспертиза качества профессионального образования» в объеме 72 ч., с 10 ноября 2014 г. по 11 апреля 2015 г. Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебно-консультационный центр», г. Москва.

2016 г. — обучение по программе «Правовые и организационные аспекты осуществления экспертиз в рамках мероприятий по контролю (надзору) в сфере образования государственной аккредитации образовательной деятельности. Стратегии обеспечения качества образования» в объеме 16 ч. с 19 сент. 2016 г. по 20 сент. 2016 г., Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный Федеральный Университет», г. Владивосток.

2016 г. — обучение по программе «Новые образовательные форматы» в объеме 72 ч. с 20 окт. 2016 г. по 30 дек. 2016 г., Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный Федеральный Университет», г. Владивосток.

2017 г. — обучение по программе «Актуальные проблемы современной логики и методики ее преподавания в высшей школе» в объеме 72 ч. с 09 янв. 2017 г. по 03 февр. 2017 г., Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный Федеральный Университет», г. Владивосток.

2018 г. — обучение по программе «Подготовка экспертов, привлекаемых к процедурам государственной аккредитации образовательной деятельности» в объеме 24 ч. с 26 сент. 2018 г. по 29 сент. 2018 г. ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», г. Санкт-Петербург.

2018 г. - программа повышения квалификации «Проектирование и организация учебного процесса в электронной информационно-образовательной среде вуза». 01 ноября — 10 ноября 2018 г. в объеме 16 часов. РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург.

2019 г. — обучение по программе повышения квалификации «Применение средств информационно-коммуникационных технологий в образовательном процессе: Разработка и использование онлайн-курсов» в объеме 108 часов с 27 февраля 2019 г по 27 марта 2019 г Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет», г. Владивосток.

Сфера научных интересов

Философия культуры, аксиология, феноменология.

Родился в Ленинграде, 28 августа 1971 года. Детские годы провел в городе Одесса. Окончил Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена (русский язык и литература, 1993 г.), Высшую религиозно-философскую школу (философия, 2002 г.), Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (государственное и муниципальное управление, 2014 г.), Дальневосточный государственный университет путей сообщения (юриспруденция, 2015 г.). Кандидат культурологии (1997), доктор философских наук (2003 г.), профессор по кафедре философии (2007 г.). Преподавал в вузах Санкт-Петербурга, Комсомольска-на-Амуре, Владивостока.

В 1998 году был приглашен на работу в Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет для организации и развития культурологического образования. Работал заведующим кафедрой философии и социологии, проректором по связям с общественностью и учебной работе Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета (2007-2015 гг).

В 2015 году был приглашён на работу профессором кафедры философии в Дальневосточный федеральный университет. Победитель многочисленных научных конкурсов, организованных РФФИ, РГНФ, фондом Владимира Потанина, фондом грантов Президента РФ и других. Организатор серии конференций и научных публикаций, посвященных социально-культурному развитию Дальнего Востока России.

Основатель и заместитель главного редактора первого научного журнала в г. Комсомольске-на-Амуре «Учёные записки КнАГТУ» . Член редакционных коллегий и советов научных журналов «Личность. Культура. Общество », «Вопросы культурологии » , «Учёный совет», «Контекст и рефлексия » , «Культура и цивилизация » , «Власть и управление на Востоке России » .

Активный участник экспертного сообщества России: федеральный эксперт РГНФ , член экспертной группы по гуманитарным наукам Гильдии экспертов в сфере профессионального образования , аккредитованный эксперт Рособрандзора в сфере оценки качества подготовки обучающихся по программам высшего образования , член экспертно-аналитического совета по вопросам общественно-политического и социально-экономического развития Хабаровского края при губернаторе края . Член научно-методического совета по культурологии при Министерстве образования и науки РФ. Член совета УМО вузов России по образованию в области социальной работы и в области международных отношений (УМС по связям с общественностью и рекламе).

Председатель Комсомольского-на-Амуре отделения Российской социологической ассоциации , председатель Дальневосточного отделения Всемирной организации феноменологических организаций . Член президиума Научно-образовательного культурологического общества России

Член ряда диссертационных советов ДМ 218.003.02 по философским наукам при Дальневосточном государственном университете путей сообщения , по культурологии и отечественной истории ДМ 212.092.05 Комсомольском-на-Амуре государственном техническом университете и по философским наукам ДМ 212.055.05 при Дальневосточном государственном техническом университете .

И. И. Докучаев является учеником и последователем советского и российского философа и культуролога М. С. Кагана. Создал концепцию многоуровневого семиозиса (процесса создания и интерпретации знаков и текстов различного типа), понимаемого как априорная форма любого процесса человеческой деятельности (монография «Феноменология знака»), концепцию исторических типов интерсубъективности: функционального и ролевого общения в традиционной и креативной культуре (монография «Введение в историю общения»), концепцию аксиологических оснований культуры, понимаемых как интегральная порождающая модель культурно-исторического типа (монография «Ценность и экзистенция»). Автор более 150 научных и учебно-методических работ на русском и английском языках по вопросам семиотики, теории культуры, аксиологии, истории философии, теории коммуникации, современного состояния системы высшего образования в России, теории права, литературоведения и искусствознания, социально-экономического и культурного развития Дальневосточного региона России. Художественный критик и публицист. Переводчик философских работ Людвига Ландгребе.

Основные работы:

Книги

Ценность и экзистенция: Основоположения исторической аксиологии культуры. - СПб.: Наука, 2009. - 598 с. (Серия «Слово о сущем»)

Феноменология знака: избранные работы по семиотике и диалогике культуры. - СПб.: Наука, 2010. - 410 с. (Серия «Слово о сущем»)

Статьи

1. Культурология как интегративная наука // Ученые записки КнАГТУ. № 1. - Комсомольск-на-Амуре: 2011.
2. Трансгрессия и редукция: пути интеграции социально-гуманитарных наук и культурология // Вопросы культурологии. № 7. - М.: 2011.
3. Основания дедукции метафизических систем и проблема достоверности // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. № 3 (31). - Хабаровск: 2011.
4. Глобальный перформанс: Контуры культуры ХХI века // Вопросы культурологии. № 12. - М.: 2011.
5. Дискуссии и фальсификации. Ответ на статью А. В. Готноги «Проблема лишних людей»: Диалог мировоззрений» // Ученые записки КнАГТУ. № 1. - Комсомольск-на-Амуре: 2012.
6. Сетевая культура как исторический тип // Ученые записки КнАГТУ. № 4. - Комсомольск-на-Амуре: 2012.
7. Феноменология интерсубъективности Э. Гуссерля и эстетика «Другого» М. М. Бахтина // Ученые записки КнАГТУ. № 1. - 2013.
8. Культура как когнитивная сфера: семиотическое измерение // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. № 1 (37). - Хабаровск: 2013.
9. Дифференциальная культурология и науки о культуре: проблема методологической дивергенции // Вопросы культурологии. № 6. - М.: 2013.
10. Шар бытия Парменида и круг истолкования Г.-Г. Гадамера // Ученые записки КнАГТУ. № 2. - 2013.
11. Историческое и демоническое в судьбе художника (Парадоксы композиции романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени») // Ученые записки КнАГТУ. № 1. - 2014.
12. Футляр Антона Павловича Чехова // Личность. Культура. Общество. № 3-4. - М.: 2014.
13. Аксиологические и гносеологические компоненты права как формы социальной культуры // Ученые записки КнАГТУ. № 4. - 2014.
14. Субъективная сторона коррупционных правонарушений: корпоративный и персональный аспекты // Ученые записки КнАГТУ. № 2. - 2015.
15. Мониторинг эффективности вузов России как радикальный метод реформы отечественного образования: политико-правовые аспекты // Ученые записки КнАГТУ. № 3. - 2015.
16. Тоталитаризм и авторитаризм: тенденции и перспективы // Вопросы культурологии. № 9. - М.: 2015.
17. Предмет социологии в системе социально-гуманитарного знания и наук о культуре // Вестник ТОГУ. № 3. - 2015.
18. Социализм сегодня. Северная Корея - перспективный опыт или уникальный пережиток // Вопросы культурологии. № 11. - М.: 2015.
19. Традиционная культура сегодня: Иран - глобализация и поиск самоидентичности // Вопросы культурологии. № 12. - М.: 2015.
20. Феномены “мертвого корпуса” и “живой плоти” в структуре экзистенциального опыта тела // Вопросы философии. № 4. - М.: 2016.
21. Ландгребе Л. Феноменология Эдмунда Гуссерля / Пер. с нем. и англ. И.И. Докучаева и З.В. Фиалковского. Вступ. ст. И.И. Докучаева. - СПб. : Русский мир, 2018. - 382 с.